指导研究生看似容易，实际执行时困难重重。研究项目进展缓慢，学生参与度低，团队内部矛盾突出等情况，几乎每位导师都会碰到。其实有效管理团队，许多问题都能事先预防。几位指导研究生十多年的经验丰富导师归纳出五点实用建议，新任导师可以借鉴学习。
先立规矩，比事后补救更重要
新来的研究生立刻着手分配工作？这是最容易犯的第一个错误。有位老师提及，他曾经带过三个相当聪明的弟子，但由于事先没有讲明注意事项，结果其中两位同时进行了相同的课题研究，另外一位则在文献梳理阶段无人指点，三个月过去几乎没有任何成果。
应当尽早确立团队准则，首次会议就要规定每周都要安排固定时间举行讨论会，汇报工作时须说明具体完成事项、碰到哪些困难、后续安排怎样；实验所得信息要及时录入公共文档，原始资料每月进行复核；参考资料务必注明出处，以防出现学术失范行为。规范不宜过于繁琐，需使学生明确界限所在，例如缺勤须提前三日申报，文稿署名当依付出多少而定，而非以年级先后为标准。
把任务拆成 “跳一跳够得着” 的小目标
学生常抱怨“研究项目难以推进”，或许并非才力不足，而是分解工作过于简略。某位学者曾要求一年级研究生立刻撰写权威学术期刊文章，该生耗费两个月时间提交初稿，内容组织混乱到几乎需要全部重写。
经验丰富的指导者通常将主要研究项目分解为逐步深入的小步骤：第一学年第一个学期主要进行资料梳理，需要每周深入研读两篇关键文献并制作演示文稿进行交流；第二个学期则开始尝试构建基础实验，熟练掌握基本操作技能；到了第二学年再慢慢进入核心研究领域。这好比进行游戏挑战，每个环节都有具体的“障碍”需要克服，这样学生能更轻易地感受到成功的喜悦。分配工作时必须明确重要期限，例如，在三月十日之前要制定出实验计划，到五月下半月要递交阶段性总结，这样可以防止延误。
别当 “甩手掌柜”，也别做 “包办父母”
部分指导者或者将研究任务全盘交给学习者后便不再过问，直到项目成果出来时才察觉目标偏离；又或者对每个环节都过度干预，甚至需要逐字修改实验过程文档，从而削弱了学生的自主性。这两种极端做法都会造成研究团队效能低下。
注重全面处理应当是：分清主次，每周抽出一小时与学生一对一交流，核心是询问对方认为后续怎样推进，避免直接提供解答；当学生碰到技术上的阻碍，可以引导他们查阅相关资料，或者联系有经验的学长学姐获得支持，不宜自己动手干预；时常核对实验文档，但可以接受不影响最终结果的轻微错误。这好比教孩子学骑自行车，先扶着车把跑一小段，到了该放手的时候就必须放手。
用 “正向激励” 代替批评指责
学生犯错后立刻严厉斥责？这种做法表面上能树立威信，实际上却会使集体气氛变得沉闷。一位老师透露，他曾经因为学生弄错实验材料而勃然大怒，导致那名学员此后每次汇报都心神不宁，虽然有了新想法也不敢表达。
更佳的做法是 “针对问题 + 提出对策”：实验数据出现差错时，应当先询问 “操作环节是否存在疏漏”，共同查找缘由；论文遭遇退稿后，需与学生逐条审视评审反馈，明确可调整之处。日常应多留意学生的细微成长，例如 “这次的文献梳理较之以往条理更加分明”，这种做法比年度物质奖励更能提升工作热情。可以设立“每周成长奖励”，奖励形式无需昂贵，可以是专业书籍，或者是优先在团队会议上汇报工作机会。
提前防范 “同门内耗”
同门之间排斥新加入者，不同学派的学者彼此倾轧……此类内部纷争对集体损害最深重。某位学者就曾因调解两位学生的成果归属问题不力，致使整个研究项目推迟了六个月时间。
减少内部摩擦需要三个步骤：首先，在分派工作时清楚界定每个人的职责和权限，例如在协作文档中注明“张三负责实验 A，李四负责数据分析 B”；其次，在团队会议上推动不同领域的沟通，比如让搞理论计算的人员向做实际操作的人员阐释模型机制；最后，在出现争议时立即介入处理，比如双方对结果理解不一致，就让他们各自展示支撑观点的证据，由指导老师进行公正裁决，不偏向任何一方。
指导研究生类似管理一个微型组织，既要求具备学科素养，又需要运用领导技巧。避开若干误区，集体才能形成合力，学子进步迅速，研究工作顺畅，指导者也能减轻许多负担。初期或许觉得繁琐，但一旦形成规律，会发觉轻松许多。
