在过去的75年里，以世界贸易组织（WTO）为基石的多边贸易体系，通过确立一系列规则，有效降低了关税和其他贸易障碍，从而引领了一个前所未有的全球繁荣时代的到来。
当前，这一自由贸易体系正面临空前的挑战，昔日积极主张市场开放的美国，已违背其对法治、自由贸易及多边合作的承诺——不仅公然违反了WTO的相关原则与规定，还单方面对贸易伙伴征收高额关税，并向多个产业部门提供了巨额补贴。为了规避惩罚，美国甚至架空了WTO的执行机构。今年三月，美国宣布暂停向该组织缴纳会费。眼下，美国国会开始审议一项要求退出WTO的提案。
美国国会大厦 资料图
美国的不满与背叛
美国民众对世界贸易组织的不满情绪由来已久，许多人认为这是全球主义对美国内政的干预，其中不乏持有这种观点的两党政治人物。我们不妨将这些人士称为“反世贸组织派”。
“反WTO派”反对的，首先是世贸组织的规则框架。尽管这共识是由包括美国在内的166个成员国经过多轮磋商所达成，然而在反对者的眼中，这些规定实际上是在强制推广自由贸易，试图对美国的贸易进行“引导”和管控，从本质上讲，这是对美国主权的无理干预。这样的做法不仅限制了美国经济的增长，还对企业和工人的权益造成了损害，同时剥夺了美国在环境、健康以及安全等多个领域制定政策的自主权。
随后，他们对世贸组织的争端解决机制产生了强烈的不满情绪，特别是针对那些负责裁决国际贸易争端的法官。正如特朗普所言，他们认为这些法官对美国持有偏见，因为几乎每次裁决都对美国不利。“反WTO派”批评法官的行为已经超出了世贸组织协定规定的权限，而美国则是这种越权行为的主要受害者。总之，美国加入世贸组织就是一个错误，它甚至比犯罪更糟糕。
美国实施了一系列策略，旨在削弱WTO的争端解决体系。自2016年起，美国持续对WTO上诉法庭法官的任命进行阻挠。该法庭由七位法官构成，其职责是审理与WTO裁决相关的上诉案件，然而到了2019年末，法庭只剩下一名法官，未达到法定最少三人的人数要求，导致法庭此后一直处于停顿状态。如此一来，任何遭受WTO判决违规的国家仅需提出上诉，便可以无限期地推迟裁决的实施，这便是所谓的“上诉至无”。美国作为WTO中上诉频率最高的成员国，其上诉案件占据了大约38%的比例。在特朗普1.0时期之后，尽管拜登政府口头上强调国际合作和法治精神，但这并未阻止其违背WTO规则，持续闲置上诉机构。
WTO的争端解决机制在贸易规则的执行中扮演着至关重要的角色，其执行合规度始终保持在较高水平。然而，随着这一机制的逐渐削弱甚至失效，全球贸易秩序正遭遇前所未有的挑战与威胁。如今，WTO的裁决中，三分之二因“上诉至空无”而无法生效，而各国向WTO提交的裁决请求也在不断减少——数量已降至解散上诉机构前的三分之一左右。与此同时，众多国家纷纷效法美国，实施了违背WTO规则的贸易保护政策。这一现象导致国际贸易体系逐渐陷入无序状态。
既然如此，美国可以退出WTO吗？
美国国会着手讨论一项旨在退出世界贸易组织的议案，同时展示的是世界贸易组织的相关资料图片。
美国可以退群吗
在作答之先，我们需审视国际法规、美国宪法及相关法律的具体内容。
1994年12月，乌拉圭回合谈判圆满落幕，美国众议院以288票赞成、146票反对的结果通过了《乌拉圭回合协议法》，而参议院则以76票赞成、24票反对的比例通过了该法案。此举使得美国在该谈判中所做的贸易承诺正式成为国内法律。因此，美国，作为1947年《关税与贸易总协定》（GATT）的23个创始缔约国之一，成功跻身世界贸易组织的创始成员国行列。
美国无疑有权自主决定退出世界贸易组织。根据1995年《世界贸易组织协定》（即《关于建立世界贸易组织的马拉喀什协定》）第十五条第一款的规定，任何成员国有权退出本协定。这种退出不仅适用于该协定，还涵盖所有多边贸易协定，并且须在世贸组织总干事接到书面退出通知后的六个月开始生效。也就是说，若美国国会通过了退出组织的决定，那么这一举措将在六个月之后正式实施；在此期间，WTO的任何规定都不能对这一决定的实施造成障碍。
美国在退出WTO的过程中，所引发的诸多法律争议，并非集中在国际法领域，而是主要围绕美国宪法和国内法律展开：退出该组织是否必须经过国会的正式批准，抑或总统单凭行政命令即可实施？
美国宪法第一条第八款第一项和第三款明确指出，国会享有征收和征收税收、关税、进口税及消费税的权力，并有权对外国商业活动进行管理。然而，宪法中并未对总统在外贸方面的权力做出具体说明。尽管如此，依据美国最高法院的判决，总统实际上拥有制定外交政策以及代表国家进行谈判的广泛内在权力。除此之外，根据宪法第二条第二款的规定，总统拥有签订条约的权限，然而，这一行为必须得到参议院三分之二以上的议员同意方可生效。
尽管在国际法上，《世贸组织协定》及乌拉圭回合下的各项协议通常被认定为条约，然而对美国而言，这仅是一项行政性的协议；它需要众议院和参议院以多数票形式通过，而不是像条约那样需要参议院三分之二多数票的批准。正如国会研究处所指出，人们普遍认为美国能够通过所谓的“国会-行政协议”与别国达成贸易协议，这种协议通常由总统负责谈判，并在国会进行事前或事后的批准。
特朗普坚信，依照现行的美国法规，他在处理国际贸易事务时享有极大的自主决策能力。事实确实如此，并且这些权力中的绝大多数——可以毫不夸张地说，几乎全部——均是由国会授予行政机构的。自罗斯福新政实施《1934年互惠贸易协定法》起，国会陆续通过了《1962年贸易扩展法》、《1974年贸易法》和《1977年国际紧急经济权力法》等一系列法律法规。这些法律将众多贸易事务的决策权交给了行政部门，特别是在关税的谈判与执行领域。
美国总统特朗普 资料图
在针对退出世界贸易组织的问题上，美国的《乌拉圭回合协议法》第125条有着明确的规定，指出每隔五年，国会需对一项联合决议案进行表决，以此来确定美国是否应当继续作为世界贸易组织的成员。根据该法案的第125(b)款内容，只有在“且仅当”两院均通过了相应的联合决议案，国会对《世界贸易组织协定》的批准才会被取消。在2000年和2005年，关于退出世界贸易组织的决议案投票均未能获得通过。2020年也有类似决议提交国会，但未进行投票。
今年，即2025年，将是下一个允许提出退出WTO申请的年份。按照《乌拉圭回合协议法》第124条的规定，美国贸易代表（USTR）需每五年向国会提交一份有关美国加入WTO状况的报告。随后，国会将开启为期90天的审议期，在此期间，议员们有权提出退出WTO的动议。该动议具有优先权，意味着国会必须迅速对其进行审议和投票。
总的来说，美国拥有退出世界贸易组织的权利。然而，此举是否适宜？退出的后果又将如何？在3月3日，美国贸易代表办公室依照法律颁布了一份报告，意料之中地指出了WTO存在的“持续性和系统性问题”，然而并未提出退出组织的建议。然而，紧接着，美国公然拒绝缴纳其未付的会费，这使得问题变得更加复杂。
加入WTO有什么好处
美国并未受到任何国际或国内法律的强制，必须加入世界贸易组织。实际上，WTO的各个成员国都是出于自愿加入，并且依照WTO的协议，他们有权利随时选择退出。尽管如此，到目前为止，尚无任何成员国选择退出这一组织；相反，众多国家和地区的申请加入却是接连不断——根据最新统计，目前已有22个国家和地区正在积极申请加入。加入的动机诸多，其中最为关键的因素——那就是诱人的经济收益。
贸易繁荣首先显现。如今，全球贸易总额已增至关贸总协定（GATT，系WTO前身）成立初期水平的44倍，相当于自1950年至2023年间增长了4400%。同时，贸易总额也扩大至1950年的370倍。自WTO成立以来，历经30年，全球贸易持续增长，2023年的贸易总额已突破31万亿美元，是1995年的5倍之多。
显而易见，在过去的75年间，全球贸易的兴盛与繁荣，主要得益于GATT/WTO这一多边贸易体系的构建与进步——关税的降低显著减少了贸易的成本；而法治的引入，则为贸易活动带来了稳定性和预见性。不仅在理论层面，各国通过削减关税和贸易壁垒、增强透明度与可预测性以降低贸易成本，这一做法对贸易产生了积极效应；而且在实践验证中，GATT/WTO成员国间的贸易额平均增长了171%，而成员国与非成员国间的贸易额平均增长了88%。
在美国，根据彼得森国际经济研究所的研究数据，自1950年起，美国通过参与基于规则的多边贸易体系，累计获得了约2.6万亿美元的收益。这些收益显著推动了美国GDP的增长，增幅达到10%，平均每人可增加7800美元，每户家庭则可增加19500美元。研究所指出，若非2008年金融危机后政治环境的变化对贸易扩张造成阻碍，这些数字还将更加可观。
值得指出的是，这并非单纯的零和博弈。美国从中获利，而其他WTO成员国并未遭受损失；同样地，其他成员国在同期内获得的贸易利益，也未以损害美国利益为前提。事实上，所有成员国均因加入WTO而实现了共赢。这一结论并非随意之言，而是基于数据验证的：德国贝塔斯曼研究所对WTO成立的前25年进行了深入量化分析，结果显示，所有成员国在此期间都从其成员身份中获得了收益，且这些收益的比重大致与其在全球贸易中的份额相当——其中美国获得的最大，紧随其后的是中国，再者是德国，这一顺序与它们各自的经济实力是相吻合的。
美国在WTO获益最多 资料图
就业问题同样重要。一项由“商业圆桌会议”委托完成的研究揭示，对外贸易为美国提供了超过4000万个工作岗位，其中每五个岗位中就有一个与进出口业务紧密相连。自加入WTO以来的前25年，美国在贸易领域创造的工作岗位增长速度是整体就业增长速度的四倍以上。截至2022年，众多进出口企业吸纳了制造业超过八成的劳动力，并贡献了超过四分之三的新增净就业岗位。在美国，所有五十个州均见证了贸易带来的净就业增长。
贸易行为涉及买卖双方的互惠交换，买方以较低的价格购得他方的商品与服务，而卖方则获得超出本地售价的收入，这样双方都能从中受益。在美国，WTO框架下，其获益不仅来自规则导向的贸易活动本身，还源于贸易带来的激烈竞争以及由此激发的创新活力。尽管华盛顿有不同声音，但事实是，近年以来，美国经济并未出现自由落体的衰退趋势，更不用说是因为贸易问题所导致的了。自2019年末起至2024年第二季度，美国经济实现了超过10%的增长，然而，即便是在G7集团内部，表现最为出色的意大利与加拿大，其增长率也未能达到美国的半数。尽管众多美国选民对此持有不同看法，但不可否认的是，近年来美国经济始终沿着正确的道路稳步前行。
WTO的规定并非强制要求全面开放，然而在客观上却推动了开放进程。在过去超过半个世纪的时间里，所有实现高增长的经济体都具备一个共性，那就是它们都“充分利用了全球经济资源”。将美国面临的困境归咎于外部竞争，并据此实施提升关税的贸易保护政策，这在政治层面或许能激起民众情绪，但从经济规律来看，一个摒弃竞争的国家将逐渐丧失竞争力，其经济总量也将随之缩减，无论是从绝对值还是相对值的角度来考量。
假如美国退出WTO
从美国的视角出发，若选择退出WTO，将直接引发两种影响：首先，美国输出的商品与提供的服务在全球贸易舞台上将遭遇空前的偏见对待；其次，WTO所倡导的非歧视性原则将不再适用于美国，而“美国制造”品牌也将失去自动获得最惠国待遇的资格。换言之，其他WTO成员国不再受限于过去75年间在多边贸易体系中针对美国所做出的承诺，它们有权自主提升对美国的关税、恢复非关税贸易壁垒，无需担忧WTO的裁决制裁。此外，它们也有权自由地向其他贸易伙伴提供优惠政策，无需立即对美国提供同等的优惠待遇；同样，它们也可以自由地给予本国产品优待，同时歧视来自美国的同类进口产品。
其次，美国的专利、商标、版权等知识产权将面临缺乏必要的保护，同时也无法从WTO未来可能达成的任何贸易优惠中获益。实际上，美国的主要贸易伙伴正在美国缺席的情况下，通过新的贸易协议来开拓市场，构建自身的经济联盟。这些新的贸易协议将不会顾及美国的利益，却有可能对美国的贸易产生不利影响。
或许有人提出，只要美国与贸易伙伴签订带有反贸易歧视条款的自由贸易协定（FTA）即可——诚然，若能与所有贸易伙伴都达成此类协定。然而，实际情况是，美国仅与20个国家和地区达成了14个FTA，这一比例仅占其出口总额的大约40%。换言之，若美国选择退出相关群体，其约60%的出口产品将面临缺乏法律保障的贸易环境。
即便特朗普2.0版本加快了与新的FTA（目前尚无此类迹象）的谈判进程，此类新签订的协定所能带来的益处也无法与在WTO框架内已实现或可能实现的利益相提并论。一旦新协定或关税同盟成立，贸易流向可能会发生转变，而非增长，甚至可能从效率较高的外部转向效率较低的新安排内部，从而引发经济学家所说的“福利损失”。
美国总统特朗普 资料图
概而言之，若美国失去WTO成员资格，它将必须独立面对国际贸易的波动。在此无依无靠的境况下，若要保护本国利益，它所能依靠的唯有经济实力与政治策略。显而易见，在华盛顿市内，许多人认为这已足够，比如参议员乔什·霍利不仅主张退出WTO，甚至还想“取消”WTO。
美国的经济力量是否充足？它能否凭借一己之力影响贸易伙伴的决策，甚至迫使它们就范？特朗普2.0版本已经实施了一系列的单边政策，对包括盟友在内的WTO其他成员国征收了高额关税，并设立了诸多贸易障碍。在短期内，所谓的“解放日关税”引发了轩然大波，仿佛验证了美国人长久以来的一个错觉——他们能够随心所欲，甚至能够迫使其他国家屈服于他们的意愿。
随着这些单边策略的实施，一个不容忽视的真相逐渐显现：美国的经济实力并未如特朗普及其团队所宣称的那般雄厚。从世界经济结构和组成的角度来看，它已发生了显著变化。相较于战后，美国在全球经济和全球贸易中的比重有所下降，其贸易份额已经降至15%以下。尽管它依然是全球最大的进口国，但其所占全球进口总额的比例也仅为大约13%。换言之，尽管美国市场占据着举足轻重的地位，然而对于其他国度而言，它并非是必不可少的，全球范围内有高达87%的进口活动是在美国境外进行的。
人们曾对特朗普总统若因关税问题连任而引发全球航运股大幅下跌表示忧虑。然而，事实表明这种担忧是过度的，因为美国在全球贸易中虽然占据一定比重，但并非举足轻重。实际上，在特朗普实施第一阶段的关税政策期间，全球海运贸易的降幅仅为0.5%。正如英国《金融时报》近期的一篇文章所指出，世界正经历变革，而美国似乎依旧如故，“特朗普效应”所带来的最大冲击，竟然是它的影响力之微弱。若美国选择退出多边贸易体系，其经济影响力无疑将遭受进一步的削弱。
在自由贸易协定谈判过程中，尽管美国能够运用关税、制裁等策略迫使规模较小的贸易伙伴作出让步，然而实际情况表明，美国并未掌握足够的经济实力，以迫使像中国和欧盟这样规模较大的贸易伙伴作出妥协。
从世界贸易组织的视角出发，最理想的情形无疑是美国继续留任并履行其条约中的承诺，并且在多边贸易机制的改革进程中扮演主导角色。毕竟，若非30年前美国在权力与法治之间选择了后者，世界贸易组织及其所象征的以规则为基础的国际贸易秩序便无法得以建立。然而，当前的政治局势基本上已经排除了这种理想状况的可能性。
上文指出，自特朗普第一任期起，美国在对外贸易方面表现出强势态度，持续破坏其曾参与构建的国际贸易规则体系。而特朗普第二任期所推行的政策，更是公然违背了《世界贸易组织协定》的基本承诺及其核心精神。比如，“解放日关税”举措违反了关贸总协定第二条中关于“禁止单方面提升既定最高关税上限”的规定。例如，上月美国与英国签订的双边协定，并未对世界贸易组织所有成员国产生效力，此举违背了关于最惠国待遇的非歧视性原则。
全面与进步跨太平洋伙伴关系协定和中国国旗 资料图
鉴于这种情况，从世界贸易组织的视角分析，美国退出该组织并非最糟糕的结果，尽管这无疑会使该组织更加边缘化。实际上，该组织内仍拥有165个成员国，其中绝大多数国家依然渴望维持基于规则的贸易体系，而非重返原始的丛林状态。正如WTO的前副干事长阿伦·沃尔夫所言，若WTO不复存在，我们便需重新建立它。在美国选择退出之际，或许正是欧盟、全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）以及中国三大非美贸易集团团结一致，共同重申对WTO原则坚定支持的时刻。
