王喜民在吉林省德惠市米沙子镇太平村的银行卡中，目前剩余金额为-5988085.63元。在600万元资金未被冻结之前，他的账户中仅有11914.37元。
由于一场民事诉讼，两位同名同姓的“王喜民”都遭受了不同程度的困扰：吉林省通化市辉南县的王喜民因未收到开庭通知而缺席审判，却意外地收到了判决书；而吉林省德惠市米沙子镇太平村的王喜民，由于涉案账户被突然冻结，近一年来无法外出打工，生活状况受到了严重影响。
王喜民，辉南县人，在一审判决作出后，便提起了上诉。到了2025年7月15日，新疆哈密市的中级法院对这起民事诉讼进行了开庭审理。在庭审过程中，一审原告对其进行了辨认，结果发现，德惠市的王喜民并非原告所要起诉的那位王喜民。合议庭依据举证和质证结果，结合原审原告及被上诉人的辨认，认定本案一审判决所提及的王喜民并非与本案法律关系相关的王喜民，因此，在二审阶段，案件将不再进行实体审理。
关于德惠市居民王喜民账户的解锁事宜，审判长明确指出，该问题将在庭审结束后予以妥善处理。
王喜民因账户冻结之故，外出时不得不随身携带现金，而本文中展示的图片均由接受采访者提供。
农民工账户被冻结600万
去年，位于德惠市的太平村居民王喜民，在乘坐火车途中，突然发现自己无法进行微信支付操作。
王喜民今年53岁，学历仅限于小学，长期以来以外出打工为生。近期，他向澎湃新闻（www.thepaper.cn）进行了反映。他说，在2024年8月13日那天，他乘坐了一趟普快列车，目的地是沈阳，从青岛出发。当天晚上大约8点钟，他在火车上购买了一份价值20元的盒饭。然而，在付款环节，他却遇到了难题，因为无法完成支付。王喜民平时习惯了使用手机支付，身上并没有携带现金。无论如何都无法支付，我想要转账给他人，却无法完成。列车员表示如果真的无法支付，就当作是请我吃了一顿饭，我则表示这样怎么可以，怎能让你破费。王喜民说道，带着一丝侥幸心理，他在车厢间来回穿梭，竟然真的遇到了一位熟人。他向熟人借了20元钱来支付盒饭，接着又拨通了儿子的电话，让他添加熟人的微信，并将钱转了过去。
抵达沈阳之后，王喜民发现他的银行卡无法进行转账操作。他前往银行询问，得知银行卡已被冻结。他困惑不已，心想自己并未触犯法律，于是前往派出所，但最终确认并未犯事。王喜民表示，他在微信上向腾讯客服进行了咨询，客服回应称：“根据相关法律规定以及哈密市伊州区法院的指令，目前您的账户余额已被限制使用，若您对此有疑问，请直接联系执法部门进行咨询。””腾讯客服还提供了伊州区法院的电话及文书编号。
王喜民表示，他未曾踏足哈密市，对在当地牵涉到的案件一无所知。他不止一次尝试与伊州区法院以及当地的12345服务热线沟通，以反映自己的困境，然而问题始终未能得到妥善解决。他曾考虑亲自前往哈密，但鉴于路途遥远、费用高昂，以及途中无法使用银行卡和电子支付的实际困难，最终他放弃了这一想法。
澎湃新闻获得王喜民提供的多张截图揭示，其银行卡内余额仅为11914.37元，而可用金额却呈现负数，高达-5988085.63元；微信零钱同样被司法部门冻结，金额为3902.05元；即便偶尔在群里抢到几分钱的红包，也会很快被冻结。王喜民表示：“目前我无法外出打工，因为打工所得的工资和农民工补贴都会直接打入我名下的银行卡，一旦到账便立即被冻结。”600万太吓人了，我一辈子也挣不到600万。”
王喜民的银行账户被冻结600万元
得知王喜民的不幸经历，律师张理智毅然决然地决定无偿为他提供法律援助。经过一番调查核实，原来这是一起民事纠纷，原告错误地提供了被告的信息，导致伊州区法院错误地将与案件无关、姓名相同的王喜民账户予以冻结。
王喜民的微信零钱账户也被冻结，抢到红包后随即被司法冻结
二审庭审：当事人辨认后称非正确起诉对象
张理智透露，在接手委托之后，他依照腾讯客服所提供的文书编号，成功检索到了一份由新疆哈密市伊州区人民法院于2025年2月20日作出的民事判决书。
陈先生是该判决书的原告，而被告中有一名为“王喜民”。判决书中所提及的“王喜民”的出生日期和户籍所在地均指向德惠市太平村的同一名王喜民。根据判决内容，王喜民虽已收到开庭传票，但未出席庭审，也未递交书面答辩状，因此被判定需承担相应的连带付款义务。陈先生在提起诉讼的过程中，向法院提出了财产保全的申请。基于这一申请，伊州区法院做出了相应的裁定，决定对王喜民等人名下的银行账户存款进行查封，并冻结了金额为600万元或者等值的其他财产。
张理智指出：“本案中涉及合同争议的当事人，也就是本案件的正当被告，他的户籍注册地为吉林省通化市辉南县，名叫王喜民。”
王喜民，辉南县人，向澎湃新闻透露，他与陈先生确实存在商业交易，然而他并未接到任何有关庭审的通知，仅通过手机接收到了判决书的电子版。此外，他并未因该案件而遭遇账户冻结，对德惠市的王喜民因案件而被冻结账户的情况也一无所知。在审视判决书上的个人信息时，他发现年龄和户籍地均与自身不符，他实际上是在1966年出生，现年近60岁。”辉南县的王喜民称，收到一审判决后，他提出上诉。
2025年7月15日，哈密市中级法院对该案进行了公开审理，德惠村的王喜民通过网络平台参与了庭审过程。在庭审过程中，审判庭归纳出案件的核心争议点为：一审程序的合法性，这涉及王喜民的法律主体资格以及法律适用问题。接着，审判长指示陈先生通过视频设备辨认德惠市的王喜民，陈先生观察后表示，“这个人并非我欲起诉的王喜民”。该案第三人亦不认识德惠市的王喜民。
经过辨识，审判长判定暂停庭审10分钟。庭审恢复后，审判员宣布，鉴于举证和质证的结果，并结合原审原告及被上诉人陈先生的辨认，确认本案一审判决所提及的王喜民并非本争议法律关系中的王喜民，故此，二审阶段将不再对本案进行实质性的审理。
庭审落幕之际，张理智向审判长提出请求，要求即刻解除对德惠市王喜民账户的冻结。审判长回应，将在庭审结束后进行处理。至于该案的审判长在接受澎湃新闻采访时表示，由于案件仍在审理阶段，目前不宜接受媒体采访。
