大家应该注意。 我们的访谈结果必须客观量化。 那么我们如何量化呢？
衡量面试官表现的标准是看面试官的回答是否击中问题的要点，是否按照问题的固有格式进行回答。 简单来说，整个结构化面试如下图：
在面试过程中，你说的内容和你的形象会占分数的一部分，但如果你没有按照问题的标准格式回答，并且你的答案结构与测试问题相差甚远，那么不幸的是，你将损失近三分之一。
例如：
如果你上课时两个学生突然打架，你会怎么办？
很多学生可能会这样回答：“我先制止他们，稳定课堂秩序，然后我把两个情绪激动的人带到办公室，让他们在其他老师的约束下冷静下来。”
接下来我将继续完成我的教学任务。 然后课后与他们聊天，了解他们打架的原因，并进行心理疏导。 如有必要，联系家长，与家长一起引导孩子。”
▼乍一看，这个答案似乎很全面。 我感觉这个同学现场应急能力很强，组织性很强，善后处理得很好，考虑到不同的情况。 同学们觉得这个答案好吗？
事实上，这个答案至少丢了三分之一分！
为什么？ 这个看似完整的答案，其实只是学生的一厢情愿。 他的回答的组织已经脱离了教师资格证结构化面试的框架。 这个框架就是上面说的“套路”。 如果没有这个“套路”，我们的答案就已经丢了三分之一的分了。 另外，不按套路做的答案在内容上也无法拿到满分。
总之，如果这道题值10分的话，那么上面的答案保守估计就丢了5分左右！ ！ ！
那么结构化面试的常规是怎样的呢？
首先我们要分析一下题目。 “学生上课打架”显然是一个紧急应对问题。 在回答这类问题时，我们的思维应该遵循以下结构：
分析问题 ➜ 明确任务 ➜ 具体方法 ➜ 自我反思与改进
将我们的想法与上面的答案进行比较后，我们会发现答案的内容可能几乎相同（不，似乎缺少自我反思），但答案的结构和层次却完全不同。
小编可以给同学们一个提醒。 如果我们在面试的时候按照上面的思路和层次一步一步的回答，不仅面试官在听的时候能够很快的听懂我们的话，我们自己也能很快的整理出一个完整的思路，按照套路打牌，真是太棒了。一石二鸟的方法。
说了这么多，上面问题的标准答案是什么？
▼（分析问题）
学生在课堂上打架是一种严重扰乱教学秩序的行为。 这种行为不仅会影响自己对知识的吸收，还会影响其他同学的正常听课。 打架也会对以后与同学的关系产生非常负面的影响，不利于以后教学任务的开展。
▼（清除任务）
针对这种情况，我在处理学生打架斗殴事件的同时，应该维护课堂秩序，保证课堂任务的完成。 并在课后了解两名学生打架的原因，并根据具体原因进行心理疏导和后续教育工作。
▼（具体方法）
所以当出现这种情况时，我的做法是：首先保持冷静，立即将两人分开，维持课堂秩序，并带他们去办公室请其他老师暂时照顾。 然后返回课堂完成规定的教学任务。
下课后，分别与两人交谈，了解他们打架的原因，并进行一些心理疏导。 根据我学到的知识，我会制定不同的解决方案：如果只是同学之间突然发生冲突，我会召开以“团结、友谊、互助”为主题的班会，教育学生珍惜来之不易的一切。同学之间的友谊教会学生冷静地处理冲突。
如果我判断学生的心理和性格发展出现偏差，我会召开家长会，向家长解释事件的整个过程，并呼吁家长关注学生的心理状况并协助老师在引导孩子的过程中。
▼（反思与改进）
“教学不严格，是懒惰的结果”。 我的学生之间发生了打架事件，这证明我平时的教育方法有很多不足。 造成这种结果的原因可能是我平时过于注重孩子知识的获取和学习成绩，而忽视了孩子的道德教育和心理发展。
我将不断研究和改进自己的教育方法，努力在向学生传授知识、保证成绩的同时，把学生培养成德、智、体、美全面发展的好学生。
看完标准答案，同学们是不是恍然大悟了呢？
事实上，细心观察的同学会发现，编者不仅将答案直观地组织得更加清晰，而且并不是简单地延伸答案。 更重要的是，小银按照结构化面试的套路来组织答案，从分析问题到明确任务，到实践到反思，一步步分析，层层深入。
小编的答案可能不会满分，但是可以保证这个答案的套路评分稳定，有内容的话套路也不会太差。 再加上看起来很专业的一套，这个评分就是10分。 我对这道题拿8.5分很有信心。
希望同学们能够从今天的文章中得到启发，祝愿大家提高结构化面试技巧，最终获得教师资格证书！
