写作不易，作者每天也是辛苦写稿，只是为了养家糊口，希望各位观众老爷可以多多理解，文中加入5秒广告解锁，观看5秒后便可以免费阅读全文啦，感谢各位观众老爷的理解与支持哦~~~
文|张润晨
编辑|t
引言
朝鲜战争是一场牵动整个冷战局势的大戏，在这场大戏中，各国的立场与行动交织，构成了复杂的地缘政治网络。而在这复杂关系背后，印度的角色颇为微妙，有人甚至认为印度在某种程度上成为了这场战争的“导演”。
作为新兴独立的大国，印度的每一步操作都充满了精心的算计，不仅活跃于幕后调停，更试图在大国博弈中为自己争取更多的话语权。印度是如何在这场冲突中扮演关键角色的？让我们从一个全新的视角来揭示这些隐藏的悬疑。
印度的中立姿态与大国战略
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。这一事件不仅引发了美苏在朝鲜半岛的全面对抗，也吸引了许多亚洲国家的关注。此时的印度刚刚从英国殖民统治下独立，作为新生的亚洲大国，印度试图在国际舞台上展现出自己的独立姿态和大国抱负。
印度总理尼赫鲁坚定地表示，印度不愿意加入任何一方的阵营，而是希望充当一个“中立国”，并以此为基础在国际事务中发挥重要的调解作用。这种中立立场，既表明了印度拒绝卷入冷战两大阵营对抗的立场，也为其在朝鲜战争中的斡旋行动奠定了基础。
在朝鲜战争初期，美国对朝鲜发动了全面进攻，并试图将战争扩展到中国境内。此时，印度总理尼赫鲁发挥了积极的外交斡旋作用，甚至直接致电苏联领导人斯大林和美国国务卿艾奇逊，希望促成停战谈判，以防止战争继续扩大。
尼赫鲁在电报中明确表示，只有苏联重返联合国安理会，并允许中华人民共和国在联合国占有一席之地，才能够真正推动朝鲜问题的政治解决。
然而，尼赫鲁的建议并未得到美国和英国的认可，美国继续推动战争向中国边境推进，甚至不顾印度的警告，于1950年9月5日发动仁川登陆，企图一举扭转战局。
面对美国的“任性”行动，印度没有选择袖手旁观，而是进一步加大了外交斡旋的力度。10月2日，周恩来紧急约见印度驻华大使，请他向美国传达中国对其扩大战争行动的严正警告。
尼赫鲁再次致电艾奇逊，建议探索通过政治途径解决问题，然而美国依旧拒绝妥协，继续将战争推进到中朝边境。这一系列外交活动，充分体现了印度在朝鲜战争中的中立姿态与大国战略的微妙平衡。
推动停战的多重角色
尽管印度在朝鲜战争中的立场是中立的，但实际上，印度在推动停战方面扮演了非常重要的角色。
1951年1月，印度强烈反对美国在联合国提出的将中国列为“侵略者”的提案，并在讨论中宣读了中国外交部致印度驻华大使馆的备忘录，指出美国的指控毫无根据，最终成功推迟了这一提案的通过。
这一举动不仅展现了印度在国际舞台上的影响力，也显示出印度对中国的支持态度。在朝鲜停战谈判过程中，双方在遣返战俘的问题上存在巨大分歧。美国坚持“自由遣返”，而中国则认为这会成为美方扣押战俘的借口，必须加以反对。
在此背景下，印度提出了一个折衷的方案，建议成立由中立国代表组成的“特别遣返委员会”，由捷克斯洛伐克、波兰、瑞典和瑞士的代表共同参与，印度则担任委员会的主席国。该提案得到了英国和法国等国的支持，最终在联合国通过，并成为促成停战的重要一步。
可以说，印度的这一举措在很大程度上缓解了双方的紧张局势，为最终停战创造了条件。印度在遣返委员会中的表现也颇为耐人寻味。作为主席国，印度必须在中美两方的巨大压力中找到平衡点，而这绝非易事。
面对南朝鲜当局和美方破坏停战协定、阻挠战俘释放的行为，印度多次进行严厉谴责，并采取了有效的抵制措施。在处理反共战俘的过程中，印度警卫甚至被迫开枪，以应对由特务煽动的战俘骚乱。
虽然这一行为引发了南朝鲜方面的强烈反应，但印度坚持自己的立场，继续推动遣返工作。可以说，在整个停战谈判过程中，印度的角色既是“调停者”，也是“执行者”，其态度的坚决和行为的果断，充分体现了其在朝鲜战争中的重要作用。
在朝鲜战争期间，印度对中国的态度也充满了矛盾性。一方面，印度在多个国际场合支持中国，包括支持中国恢复在联合国的合法席位，反对美国对中国的封锁和制裁提案。
这些举动无疑增进了中印之间的友好关系，也使中国在处理国际事务时更愿意与印度进行合作。然而，另一方面，印度在西藏问题上的态度却又显得咄咄逼人。
1950年，中国人民解放军进驻西藏，印度政府对此表现出极大的警惕，甚至向中国发出外交照会，要求“调整西藏在中国宗主权范围内的自治权利”，并表示中国的军事行动可能会损害印度在联合国推动中国恢复席位的努力。
这种对中国内政的露骨干涉，显示了印度在中印关系中的另一面，即希望借助西藏问题来制约中国的发展。印度在西藏亚东、江孜等地驻扎军事力量，并试图通过控制藏南地区扩大其在中印边境的影响力，这些行为无疑加剧了中印两国之间的紧张关系。
尼赫鲁虽然在公开场合多次强调中印友好，但实际上，印度对中国的防范心理一直存在。印度不仅继承了英国在西藏的特权，还在西藏问题上多次与中国发生外交摩擦。这种两面性的对华态度，使得印度在朝鲜战争中的立场显得更加复杂和矛盾。
尽管如此，基于共同反对美国干涉亚洲事务的立场，中印两国在朝鲜战争期间还是保持了一定的合作关系，印度也在多个场合为中国的国际地位发声，帮助中国应对来自西方国家的压力。
冷战后期对朝韩政策的延续与变化
冷战期间，印度在朝鲜半岛的外交政策总体上保持中立，但随着时间的推移，印度的态度也发生了一些变化。在朝鲜战争结束后的几十年里，印度逐渐倾向于与韩国建立更加紧密的关系，这一变化在冷战结束后表现得尤为明显。
1962年中印边界冲突后，印度与韩国建立了领事级外交关系，1973年进一步升级为大使级外交关系。印度与韩国的关系随着时间的推移不断加强，而与朝鲜的关系则相对冷淡。
进入21世纪后，印韩关系更是呈现出飞速发展的态势。2004年，印度与韩国建立了“长期合作伙伴关系”，此后，两国关系的定位不断提升，2015年更是成为了“特别战略伙伴关系”。
在经济和防务合作方面，印度和韩国也取得了显著进展，双方签订了多项合作协议，包括军工、海军舰艇建造以及防务情报共享等内容。这种紧密的合作关系，使得韩国在印度的东向政策中占据了非常重要的地位，双方的关系逐渐超越了印度与朝鲜的关系。
相较之下，印度与朝鲜的关系则显得低调了许多。虽然在朝鲜战争期间，印度与朝鲜保持了良好的外交往来，并且一直是朝鲜的重要贸易伙伴，但在联合国和美国对朝鲜实施制裁后，印度也不得不减少与朝鲜的经贸往来。
然而，尽管面对国际社会的巨大压力，印度始终没有切断与朝鲜的外交联系，依旧保留了驻朝鲜的大使馆。这种“低调但不断绝”的外交关系，体现了印度在半岛事务中的战略自主原则。
近年来，印度与朝鲜的关系略有回暖，2018年，印度外交国务部长辛格访问朝鲜，与朝鲜外相李勇浩举行了会谈，讨论了包括农业、制药和职业教育在内的多个合作领域。
这一访问发生在朝韩关系转暖、金正恩与文在寅会晤之后，体现了印度在半岛事务中的现实主义取向。印度试图通过维持与朝鲜的外交联系，确保自己在未来的半岛事务中仍能发挥一定的作用。
结语
综上所述，印度在朝鲜战争中的角色既复杂又充满了矛盾。作为一个新兴的大国，印度试图通过中立的姿态和积极的外交斡旋，在朝鲜战争中为自己赢得更多的话语权。
尼赫鲁的多次斡旋行动、对停战谈判的推动，以及在国际场合为中国发声的举动，都体现了印度在这场战争中的“导演”角色。
然而，印度对中国的态度也充满了复杂性，一方面支持中国，另一方面又在西藏问题上对中国施加压力。这种两面性的外交政策，使得印度在朝鲜战争中的形象显得既有原则性，又带有某种现实主义的算计。
冷战后，印度在朝鲜半岛的政策逐渐从中立转向更加倾向韩国，尤其是在经济和防务领域的合作上取得了显著的进展。尽管如此，印度依然保持了与朝鲜的外交联系，继续扮演着一种“战略自主”的角色。
在未来的半岛事务中，印度可能会继续利用其独特的地缘政治位置和中立立场，发挥更加积极的影响力。印度如何在这场复杂的国际博弈中找到自己的位置，或许仍然是一个未解的悬疑。
参考资料：
